Форум » Гостиная » О загробной жизни, происхождении жизни и прочем... » Ответить
О загробной жизни, происхождении жизни и прочем...
Treng: Natasha пишет: [quote]Нет, мне такая концепция не нравится. Вот надеетесь вы на что-то другое, а его, может, и вовсе нет, что тогда? Да и почему жизнь - тяжкое испытание? Вам не нравится жизнь?[/quote] Так ведь концепция загробной жизни... одинаковая у всех народов и религий, не могла ж появиться совсем из ничего?... К тому ж часто упоминают такое выражение "душевная энергетика"... Не может же такой сгусток энергии исчезать незнамо куда - это противоречит закону сохранения энергии... Да и воспоминания людей, переживших клиническую смерть, во многом сходны...
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
Natasha: NomaD, вы не могли бы назвать учёных, которые доказали невозможность возникновения жизни? Дело в том, что я как раз встречала иное мнение. Новейшие исследования показали, что вероятность существования инопланетной жизни во Вселенной гораздо выше, чем принято было считать. Результаты статистического анализа, проведенного Чарльзом Лайнуивером и Тамарой Дэвис из университета Нового Южного Уэльса в Сиднее, свидетельствуют о том, что в течение миллиардов лет не менее, чем на трети подобных Земле планет, могла зародиться жизнь. А последние открытия, свидетельствующие о том, что вокруг подобных Солнцу звезд существует множество таких планет, позволяют сказать, что во Вселенной может быть немало населенных планет. То есть, жизнь зародилась естественным путём и это даже не уникальный случай. Вот ещё.: Возникновение жизни на Земле даёт очевидные предпосылки для предположения о том что такие же условия могли сложиться на других планетах. Можно сколько нибудь определённо говорить только об эволюции жизни, которая напоминает земную. Советский астроном Иосиф Шкловский осторожно предполагал, что благоприятные условия для возникновения жизни существуют на планетах вращающихся возле холодных и достаточно стабильных одиночных звёзд спектрального класса G, K, M (близких по свойствам к Солнцу). Число таких звёзд в нашей галактике можно оценить как 109. Открытие планет у других звёздных систем также косвенно указывает на наличие мест во вселенной благоприятных для возникновения жизни в «обитаемой зоне». Возможности современной астрономии не позволяют оценить условия жизни на таких планетах, но если в будущем технические возможности позволят определить, скажем, наличие кислорода в атмосфере это станет важным свидетельством в пользу доказательства наличия жизни за пределами Земли. Зарождение жизни на Земле
NomaD: Natasha пишет: NomaD, вы не могли бы назвать учёных, которые доказали невозможность возникновения жизни? Дело в том, что я как раз встречала иное мнение. Новейшие исследования показали, что вероятность существования инопланетной жизни во Вселенной гораздо выше, чем принято было считать. Эти ученые пишут несколько о другом. Они что есть достаточное число планет, похожих на Землю. Отсюда они делают вывод, что раз на Земле есть жизнь, то есть жизнь возможно и на других планетах. К вопросу о вероятности зарождения жизни на Земле это не имеет отношения. То что вы приводите из Яндекса -- это опять же не о веорятности возниковения жизни, а о том как она могла возникнуть, это разные вещи. Как я уже писал, вероятность зарождения жизни на Земле -- это даже не один на миллиард. Это фактически нуль. вероятность образования одного такого типичного белка в результате случайных процессов (если каким-то образом имеются в достаточном количестве все 20 необходимых биоактивных аминокислот из более, чем 80 их видов) составляет, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени. Эксперты по теории вероятностей считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является нулевой, некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени, т.е. на 10 порядков меньше. В любом случае событие, вероятность которого 1 шанс из 10 с 325-ю нулями - совершенно невероятно Например вот отсюда http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html
Natasha: NomaD, здесь критикуется теория Дарвина, как будто бы нет современной синтетической теории эволюции, как будто нет Ф. Добржанского, Дж. Хаксли, Э. Майра, Б. Ренша, Дж. Стеббинса... Вы же понимаете. что теория Дарвина была только началом, да, СТЭ базируется на Дарвинизме. но в него внесены принципиальные изменения и дополнения. Так бывает в любой науке, когда речь идёт о таких сложных и всеобъемлющих вещах.
Natasha: NomaD, к тому же нет чёткого и однозначного определения что же такое жизнь, что отнести к живому организму. Есть несколько определений жизни, но ни одно из них не является универсальным. Некоторые причины трудности определения понятия «жизнь» могут заключаться в том, что данное понятие не является организованным по своей природе, будучи лишь хаотичным набором разрозненных ассоциаций. Каждый человек с детства имеет привычку относить одни феномены окружающего мира к проявлениям жизни, а другие феномены — к проявлениям неживого. Самовоспроизводящиеся компьютерные программы обычно не принято считать живыми, а траву обычно не принято считать мёртвой — хотя, как можно предположить по трактовке Айзеком Азимовым библейских текстов, в древности растительный мир считался частью мира мёртвых объектов. Но ни у того, ни у другого убеждения нет рациональной причины — которая восходила бы к однозначно определённому понятию жизни. Таким образом, причина трудности определения понятия жизни может состоять вовсе не в том, что это понятие является невероятно сложным для человеческого умопостижения, а в том, что оно вообще не существует в качестве понятия.
Natasha: Вот одна из причин, почему я не верю в Бога.
mike_shark: А вообще если для того, чтобы верить в бога не нужны какие-то рациональные причины, то почему для того, чтобы не верить, обязательно нужны? Противопоставляя науку религиозным учениям невозможно чего-то кому-то доказать и наоборот. че сказал, сам не понял
Борис: Очень часто вижу, что веру пытаются обосновать или опровергнуть логически. Это бессмысленно. Ибо вера на то и вера, чтобы не поддаваться воздействию логических аргументов. А то, к чему человек приходит в результате логических умозаключений, верой не является. Никому не придет в голову спросить: "Веришь ли ты во второй закон Ньютона?". Потому что это не вопрос веры.
Natasha: mike_shark, Борис, вы, конечно, правы, но я эту картинку привела не в качестве доказательства или аргумента в споре, а просто потому что такие вещи производят на меня большое впечатление. Хотела поделиться своими чувствами, ведь это тоже не логика, а моё восприятие мира.
Natasha: В ЖЖ есть сообщество бесполезных вопросов, вот прочитала, на мой взгляд, интересный вопрос. "Под какой психиатрический диагноз попадает убеждение, что где-то в стратосфере тусит седовласый старичок, во власти которого, например, затопить водой всю землю?"
полная версия страницы