Форум » Гостиная » Усыпить человека по закону » Ответить
Усыпить человека по закону
Nika: Тема народилась из темы о собаках. Действительно - почему собак можно усыплять, и людей тоже можно, если по закону. В Израиле нет смертной казни (Эйхман был исключением), в России наложен мораторий, в Европе - тоже нет, в Канаде - отменена лет сорок назад. В США смертная казнь сохранена и непохоже, что они собираются ее отменить. А вы бы отменили?
Ответов - 47, стр:
1 2 3 All
Oksana Cheri Lady: Я бы не отменила, только с условием что казнь будет направдлена именно на тех, кто этого заслуживает, така как известны случаи в советских уголовных делах, когда казнили невинных. Но если очевидно что человек (если его так можно назвать) виноват, я за обеими руками. Пример: Оноприенко, если мне не ихменяет память убил 57 человек, почему он лишив жизни людей и искалечив их судьбы должен жить сам?
Natasha: Я бы отменила. Сейчас объясню причины. Иногда говорят: казнить публично десяток негодяем, остальные поостерегутся. Практика показала, что это не так. В викторианской Англии карманное воровство каралось смертной казнью. Предполагалось, что публичные повешения предотвратят вступление "подающих надежды молодых людей" в члены преступного сообщества. Однако Скотланд-Ярду пришлось отказаться от этой затеи, когда зрители этих "спектаклей" стали жаловаться на исчезновение часов и бумажников... Чарлз Диккенс (Charles Dickens) О смертной казни (статья) (1844) Остальные аргументы чуть позже.
Лара-фокс.: Как-то на форуме твигра почти четыре года тому назад у нас возникал такой разговор неожиданно. Кто-то возмущался, говорил, что это бесчеловечно казнить людей. Я тогда написала такие слова: я видела у нас в центре, где я работаю, в группе помощи пострадавшим, глаза женщины, у которой ребёнка похитил изверг, издевался над ним, насиловал, пытал малыша, а потом убил. Мне эти глаза снились. В них была боль неимоверная. Я сказала тогда и до сих пор не изменила своего мнения: такие заслуживают смерти. Потому, что никакие наказания на них не действуют, они выходят из тюрьмы и продолжают делать то же самое. В тюрьме им хорошо, и у них есть право отказаться от терапии какой-либо, а за примерное поведение ещё и раньше выпускают.
Oksana Cheri Lady: Лара-фокс. пишет: насиловал, пытал малыша, а потом убил. Мне эти глаза снились. В них была боль неимоверная. Я сказала тогда и до сих пор не изменила своего мнения: такие заслуживают смерти. Потому, что никакие наказания на них не действуют, они выходят из тюрьмы и продолжают делать то же самое. В тюрьме им хорошо, и у них есть право отказаться от терапии какой-либо, а за примерное поведение ещё и раньше выпускают. ППКС. Негодяи должны быть наказаны по их законам, негодяйским, не человеческим, потому что их нельзя назвать людьми.
Oksana Cheri Lady: Natasha , Вы считаете убившего десяток человек казнить неправильно? А что с ними делать? С этими нелюдями?
Nika: Казнить - наверное можно. Вопрос - кого??? Кажется, Стругацкие писали, что судят и казнят всегда не того, кто убивал и насиловал. Казнят - дрожащую тварь, едва дышащую от страха смерти, а убивал - наглый, сильный, уверенный в себе негодяй... Никогда не исключена возможность судебных ошибок, вот что страшно. Расстрелять человека или зажарить на электростуле, а через пару лет выяснить, что он вообще ни при чем был - это как? Вот и приходится думать. Кстати - по иудейским законам, когда применялась смертная казнь, то первым должен был бросить камень тот, кто обвинял. Не знаю - я внутренне против смертной казни. Особенно после прочтения книги Приставкина "В долине смертной тени".
Oksana Cheri Lady: Я после "Зеленой мили" тоже много об этом думала. Надо брать тот случай, когда вина очевидна, как Чиоктило или яоноприенко, вот там ясно что это они. Казнь тогда - самое справедливое что можно сделать
Лара-фокс.: Nika пишет: Никогда не исключена возможность судебных ошибок, вот что страшно К сожалению встречается очень часто. После поимки Чикатило выяснилось, что уже успели казнить невинного. Оказался человек не в то время и не в том месте. Выпрессовали признание. Но когда такая экспертиза, когда точно доказано, а не на какие-то неясные показания опираются.....
Oksana Cheri Lady: Ну с нашими методами смертная казнь это русская рулетка, к сожалению
jan: террористов казнить без разговора. и пусть будет тварью дрожащей , сильно дрожащей дохлой тварью.и казнить тем же способом, на который он решился. ну или тех "французов" - таким же способом.
Nika: jan с террористами еще сложнее. Они обычно готовят себя к смерти и роли мучеников. По мне - так лучше их на каторгу без права на помилование.
Борис: Все, кто за смертную казнь, почему-то уверены, что это самое страшное наказание. У меня нет такой уверенности. Если бы мне предложили на выбор смертную казнь или пожизненгное заключение или 25-летний срок, я бы выбрал для себя смертную казнь. Быстрее и легче.
Natasha: Борис, кстати, в некоторых детективах или триллерах злодей убивает родных и близких того, кого ненавидит, а его самого оставляет в живых, чтобы мучился.
Кнопик: Вот в случае, когда точно на 10000 % ясно , что вот этот "некто" -полная мразь , то я за иудейский закон -"око за око". И чтобы эта сволочь мучилась , как мучал этот "некто" свои жертвы. Смертная казнь -это слишком легкий способ уйти из жизни. Я за то, чтобы мрази и сволочи, несли ответ за свои мерзские действия. Пожизненное заключение, на сегодняшний день -это практически "дом отдыха" только за решеткой. Или я не в теме ?
Oksana Cheri Lady: Кнопик пишет: Или я не в теме ? Все правильно. Как мразила какая-то поступала с юдьми и это точно он, надо с ним поступить в 2 раза жестче. потому что как писала Наташа, он не будет переживать за близких однозначно, это же выродок уже, а не человек!
jan: нет уж.лукавят те, кто говорят, что смерть легче. переживали и 25 лет каторни, день- день, привыкали и даже хорошо устраивались. а потом выходили и радовались жизни.смерть - очень страшна и пережить несколько дней( неделю) до объявленной казни .. и казнить надо да, так, как эта мразь убила свои жертвы.
Лара-фокс.: Борис пишет: Все, кто за смертную казнь, почему-то уверены, что это самое страшное наказание. У меня нет такой уверенности. Согласна. Но я уже написала, что вот в Германии законы очень добренькие. Натворил. Честно сознался (уже плюс, он же признал), тюрьма не российская, а со всеми удобствами и!!! с отпуском (через положенное время при хорошем поведении, а он себя хорошо ведёт, ведь в тюрьме нет детей, которых он может насиловать), досрочное освобождение за примероное поведение. Сколько жизней должен он искалечить прежде, чем получит пожизненный срок? Буквально сегодня (вот совпадение) прочла письмо женщины в газете. Она жаловалась на то, что для таких мразей всё оплачено за счёт государства, а они ещё кочевряжатся: не хочу терапию, то, сё. Она сама была изнасилована жестоко в шесть лет, травма душевная, походы к психотерапевтам, которые не оплачивает больничная касса (хочешь жить спокойно - раскошелься сама или мучайся).
Oksana Cheri Lady: Лара-фокс. , таких нужно казнить посредством применения средневековых пыток, вот тогда будет уверенность в строгости такого наказания.
Лара-фокс.: Oksana Cheri Lady пишет: таких нужно казнить посредством применения средневековых пыток, вот тогда будет уверенность в строгости такого наказания. Вот в этом и есть проблема. Тогда мы опускаемся до их уровня?
Nika: jan пишет: казнить надо да, так, как эта мразь убила свои жертвы а сами бы взялись за исполнение? Оксана, Ян - только честно.
Борис: Кстати, тех, кто ратует за средневековые пытки, я бы привлекал их исполнять.
Лара-фокс.: Борис пишет: Кстати, тех, кто ратует за средневековые пытки, я бы привлекал их исполнять. Найдутся желающие. Хотя бы из тех, кто сам в душе мечтает о таких же "приключениях", но боится. А тут всё на законном основании.
Oksana Cheri Lady: Люди, вот честно, если бы какая-то мразь моегшо ребенка убила не дай Бог, всякое бывает страшное в жизни, ну выродок, трудно представить, но я бы смогла скорее всего. Я бы никогда не обидела нормального человека, но это что? Не могу сказать на сто процентов "да", но так или иначе, не своими руками так чьими-то еще применила бы соответствуещее наказание такому выродку, раз Бог их не наказывает!
Nika: Oksana Cheri Lady Эту ситуацию на себя даже в виртуале примеривать не могу. Когда-то смотрела фильм про семьи людей, близкие которых погибли от рук убийц и маньяков, и от террористов. Многие из них говорили, что казнь маньяка не принесла ожидаемого облегчения.. При этом им здорово помогали классы поддержки, где и учили прощать. Может - это кощунственно звучит, но вот прощение этим людям помогало справиться с мучительным чувством потери.
Oksana Cheri Lady: Nika пишет: Многие из них говорили, что казнь маньяка не принесла ожидаемого облегчения.. При этом им здорово помогали классы поддержки, где и учили прощать. Может - это кощунственно звучит, но вот прощение этим людям помогало справиться с мучительным чувством потери. Как таких можно простить? Можно со временем притупить боль, но простить, сомневаюсь, разве что обмануть себя что простил.
Кнопик: Nika , Nika пишет: Эту ситуацию на себя даже в виртуале примеривать не могу. Ой. Не дай б-г, никому !!!! Борис пишет: Кстати, тех, кто ратует за средневековые пытки, я бы привлекал их исполнять. Я думаю, что найдутся люди, те, кто на своей собственной шкуре прочувствовал несправедливость законов... Хотя не отрицаю, что могут быть и такие , как описала Ника -прощение этим людям помогало справиться с мучительным чувством потери. Люди то, разные... И реакции соответственно разные. Одному помогает прощение, а другому помогают способы Монте-Кристо.....
Natasha: Кнопик, способы Монте-Кристо принципиальным образом отличаются от смертной казни. Монте-Кристо САМ наказывал обидчиков и именно это давало ему чувство внутреннего удовлетворения. Более того, он не просто подошёл к ним и выстрелил в затылок, его месть была растянута во времени, он готовил им западню, он смотрел им в глаза, когда к тем приходило осознание - кто перед ними и что теперь с ними будет. Теперь представь: жертва услышала в зале суда смертный приговор преступнику и испытала в эти минуты чувство удовлетворения, а дальше жертва уже ничего не видит своими глазами, где, когда и как приговор приведён в исполнение. Никакого сравнения. Теперь рассмотрим другую сторону. Оксана, ты сказала: "Казнить, когда вина подсудимого очевидна", но очевидное не всегда истина, посмотри вдаль и твои очи увидят, как на горизонте небо сходится с землёй, но ведь на самом деле это не так. Теперь, кто определяет эту очевидность? Судья, а раве он не человек и ему не свойственно ошибаться? Доказательства вины собирает следователь, он не может ошибиться? Он не может быть подкуплен? Так же как и судья? Не может хитрый преступник совершить убийство и подбросить улики на другого человека? "Очевидные" улики. Итак, мы должны понять, что хотя бы на каждые 100 смертных приговоров в одном случае будет казнён невинный человек. Ради морального удовлетворения сотни потерпевших мы согласны убить невинного. Нам не важно, что у этого невинного тоже есть родня, что им тоже больно. Но их-то как раз никто не утешит, они останубся жить с пятном позора.
Oksana Cheri Lady: Natasha пишет: Ради морального удовлетворения сотни потерпевших мы согласны убить невинного. Нам не важно, что у этого невинного тоже есть родня, что им тоже больно. Но их-то как раз никто не утешит, они останубся жить с пятном позора. Нет, не согласны! Ну тут надо нормальное правосудие, чтоб никто не из кого не выбивал показания силой А что делать с такими убийцами и маньяками? Выходлит не сужествует оптимального варианта наказания?
Natasha: Oksana Cheri Lady пишет: Выходлит не сужествует оптимального варианта наказания? Всё зависит от цели наказания. ты в чём видишь эту цель? Если в том, чтобы жертва преступления получила хоть какое-то моральное удовлетворение, то нужно этого преступника отдать этой жертве денька на три, привязанным к стулу и пусть делает с ним, что хочет. Я в том, чтобы этот человек никогда больше не совершил новое преступление, поэтому за осорбо тяжкие преступления давать пожизненное заключение. Что касается "нориального" правосудия, то в настоящее время нет ни одного государства, про которое можно было бы сказать: там нет ни одного взяточника. Если даже такое когда-нибудь и произойдёт, то от ошибок всё равно нет гарантии. К тому же, знаешь, какой преступник сможет уйти от наказания? Нет, не тот, кто в пылу злости пришиб кого-то, а тот, кто долго готовил убийство, кто сумел сделать так, чтобы навести подозрение на другого. То есть, самый изощрённый и самый мерзкий преступник.
Oksana Cheri Lady: Я за то чтобы человек получил по заслугам за содеянное! Вот Чиколило я бы посадила на кол (я не садистка, не бойтесь )
Natasha: Оксана, читай: Разработка следствия осложнялась тем, что никаких свидетельских показаний у милиции не было. И все же одна зацепка имелась - на теле 9-летнего мальчика, погибшего летом 1982 года, была обнаружена сперма четвертой группы. А это по всем классическим законам криминалистики означало, что кровь у преступника тоже четвертой группы. Но как оказалось, эти незыблемые "классические законы криминалистики" сыграли со следствием злую шутку. Еще в начале операций, в 1984 году, одна из оперативных групп задержала Чикатило на вокзале, обратив внимание на его подозрительное поведение и трудноскрываемый интерес к подросткам. Тогда же у него взяли пробу крови, но, поскольку группа оказалась второй, преступника преспокойно отпустили. Впоследствии выяснилось, что физиология Чикатило была аномальной - у него оказались разными группа спермы и группа крови. Святая вера тех, кто вел следствие, в криминалистические догмы дала садисту возможность еще шесть лет насиловать и убивать людей. По делу об убийстве самой первой жертвы Чикатило был осуждён и расстрелян Александр Кравченко, а настоящий убийца отделался тогда вызовом к следователю. Вот тебе и "очевидные" улики. А если бы Александра Кравченко ещё и на кол посадили? Чикатило
Кнопик: Natasha пишет: Кнопик, способы Монте-Кристо принципиальным образом отличаются от смертной казни. Монте-Кристо САМ наказывал обидчиков и именно это давало ему чувство внутреннего удовлетворения. Мне нравилось, что Монте-Кристо и сумел отблагодарить тех, кто заслуживал благодарности. И от этого, тоже испытывал удовлетворение. Все как в сказках. Зло должно быть наказано, а добро вознаграждено.
Natasha: Кнопик пишет: Все как в сказках. Зло должно быть наказано, а добро вознаграждено. Этим всё сказано.
Oksana Cheri Lady: Natasha пишет: Вот тебе и "очевидные" улики. А если бы Александра Кравченко ещё и на кол посадили? Потому что идиоты. На основавнии совпрадения группы крови никто не сажает не расстреливает! И признания выбили скорее всего или просто не слушали. Мозги надо иметь.
Oksana Cheri Lady: :(
Oksana Cheri Lady: а что делать с таким??
Oksana Cheri Lady: click here
Кнопик: Oksana Cheri Lady пишет: а что делать с таким?? Мой мозг отказывается этот ужас воспринимать..... 9-летняя девочка пришла к мальчику-соседу с которым дружила...а 13-летняя мразь...О г-ди, вот как таких земля носит....
Oksana Cheri Lady: и его даже не посадят, при чем тут возраст? Читаешь и волосы дыбом встают
Nika: Oksana Cheri Lady пишет: а что делать с таким?? а вот в США для таких могут сделать и исключение и судить во взрослом суде. Хотя я думаю - этого мальчика сначала надо лечить - он, конечно, болен.
Natasha: click here
Tanusha: Не так часто, вообще-то, происходят преступления, действительно заслуживающие смертной казни. Я не имею в виду терроризм, это вообще отдельная тема. Леденящие дущу истории о маньяках-потрошителях скорее редкость, поэтому судить их надо особо и приговаривать особо. Это же касается и людей, совершивших преступления против человечества, как нацисты. А в остальных сличаях я против смертной казни. Для злонамеренных убийц вполне подойдет работа на вредных химических или урановых предприятиях. Именно такие там и должны работать. Да, я немилосердна наверное. Но тут возникает вопрос: кто больше достоин милосердия, налогоплательщики, которых убивают, или убийцы-рецидивисты, которые содержатся в тюрьмах на деньги своих потенциальных жертв? Для меня ответ однозначен.
Борис: Вопрос о смертной казни никакого отношения к милосердию не имеет.Меня как противника смертной казни волнует вовсе не милосердие, никакого сочувствия к преступникам у меня нет. Я вижу три серьезных аргумента в защиту своей позиции: 1. Возможность руками государства умертвить невиновного человека из-за судебной ошибки, случайной или намеренной. 2. Для приведения в исполнение смертного приговора необходимо, чтобы существовали палачи - люди, которые умерщвляют безоружного человека за зарплату. И такие люди должны жить среди нас, чего мне не хочется. 3. Ошибочность представления о том, что самое страшное наказание - это смертная казнь. Как бы было хорошо, если бы это было так! На свете существует очень много гораздо более страшных вещей. И я уверен, что многими преступниками смертная казнь будет восприниматься как избавление.
Oksana Cheri Lady: Tanusha пишет: А в остальных сличаях я против смертной казни. Для злонамеренных убийц вполне подойдет работа на вредных химических или урановых предприятиях. Именно такие там и должны работать. А вот это как раз хорошая альтернатива казни, но вс-таки что-то не так....то ли я кровожадная, но это ж по отношению к выродкам
Кнопик: Tanusha пишет: Для злонамеренных убийц вполне подойдет работа на вредных химических или урановых предприятиях. Именно такие там и должны работать. ППКС.
Кнопик: Борис , И Вам ППКС. Плюс , я Вам "спасибо" за постинг поставила.
Oksana Cheri Lady: Ага, а еще схватить одного такого рецедивиста, и заставить на Транссибирском магистрали все гайки поменять от насчала до конца с одной стороны, без передышки, и потом на обратном пути - с другой
полная версия страницы